Miten toimia tilanteissa, joissa tilaajana toimiva kuluttaja ei ole tavoitettavissa olosuhteisiin nähden kohtuullisessa ajassa palvelun kustannusten hyväksyttämiseksi?
Kun kuluttaja tilaa esimerkiksi remonttipalvelun tai teettää rakennusurakan elinkeinonharjoittajalla, sovelletaan suhteeseen kuluttajansuojalakia. Kuluttaja toimii suhteessa tilaajana ja elinkeinonharjoittaja toimeksisaajana.
Jos sopimusta tehtäessä tai sen jälkeen osoittautuu, että palvelus, sen hinta, kohteen arvo ja ominaisuudet tai muut erityiset seikat huomioon ottaen ilmeisesti ei olisi tilaajan kannalta tarkoituksenmukainen, toimeksisaajan on viipymättä ilmoitettava siitä tilaajalle. Toimeksisaajan on ilmoitettava kuluttajalle myös, jos palvelus ilmeisesti tulee huomattavasti kalliimmaksi kuin kuluttaja on kohtuudella voinut odottaa. Ylimääräiset kustannukset kuluttajapalvelussa ovat melko tyypillisiä, palvelua suorittaessa on luonnollista että ei ole tarkkaa tietoa siitä mitä pitää tehdä toimeksiannon täyttämiseksi ennen kuin esim rakenteita puretaan ja nähdään tarkemmin. Erityisesti kodin remonteissa ns. lisätyöt remontissa voivat muodostaa ison riitakohdan osapuolten välillä.
Jollei kuluttaja ole tavoitettavissa kohtuullisessa ajassa tai ei anna tarvittavia ohjeita, toimeksisaajan on lähtökohtaisesti keskeytettävä palveluksen suorittaminen. Toimeksisaaja saa kuitenkin jatkaa suoritusta, jos hänellä on erityistä syytä olettaa, että tilaajana toimiva kuluttaja kuitenkin haluaa palveluksen suoritettavaksi.
Esimerkiksi jos tarve tarkoitetun ilmoituksen tekemiseen ilmenee vasta, kun palveluksen suorittaminen on jo aloitettu, eikä kuluttaja ole kohtuullisessa ajassa tavoitettavissa, toimeksisaajan olisi yleensä keskeytettävä suorituksensa. Lisätöiden, ylimääräisten kustannusten ja hinta-arvion säännöstelyn tarkoituksena on estää se, että kuluttajalle aiheutuu kustannuksia, joista ei koidu varsinaista hyötyä tai kustannuksia joihin hän ei ole varautunut.
Toimeksisaajalla, joka ei kohtuullisessa ajassa ole onnistunut tavoittamaan tilaajana toimivaa kuluttajaa, on kuitenkin oikeus jatkaa palveluksen suorittamista, jos hänellä on erityistä syytä olettaa, että tilaaja ilmenneistä seikoista huolimatta haluaa palveluksen suoritettavaksi. Kysymyksessä on poikkeussäännös, joka voi tulla sovellettavaksi lähinnä silloin, kun toimeksisaajalla on tiedossaan seikkoja, joiden perusteella on syytä olettaa, että kuluttaja palveluksen kustannusten nousemisesta huolimatta haluaa työn suoritettavaksi.
Esimerkkinä voidaan mainita, että autokorjausta suorittava toimeksisaaja tietää tilaajan olevan lähdössä lomamatkalle, jota varten auto on saatava käyttökuntoon. Jos työtä suoritettaessa osoittautuu, että välttämättömät korjaustyöt aiheuttavat enemmän kustannuksia kuin oli oletettu eikä tilaajaa saada ajoissa tavoitettua, suorituksen keskeyttäminen ei välttämättä vastaisi tilaajan etuja ja toivomuksia, ja työn suorittaminen loppuun on tällöin perusteltua. Toinen esimerkki tilanteesta, jossa suorituksen keskeyttäminen aiheutuvien kustannusten nousemisesta huolimatta ei vastaisi kuluttajan etuja, on että pakastimen korjauksen keskeyttäminen johtaisi arvokkaiden pakasteiden sulamiseen ja siten aiheuttaisi tilaajalle suuremman vahingon kuin korjauskustannusten nousu. Tämän kaltaisissa tilanteissa on perusteltua, että suoritusta jatketaan ainakin sellaisilla toimenpiteillä, jotka ovat välttämättömiä vahingon torjumiseksi.
Vastaavasti myös tilanteissa, joissa palvelus normaaliolosuhteissa ei olisi tilaajan kannalta tarkoituksenmukainen, saattaa yksittäistapauksessa olla olemassa sellaisia erityisiä syitä, joiden vuoksi on syytä olettaa tilaajan haluavan, että palvelus kuitenkin suoritetaan. Esimerkiksi henkilö- tai omaisuusvahingon välttäminen saattaa olla tällainen peruste. Pääsääntönä on kuitenkin huomioitava että annettu hinta-arvio sitoo palveluntarjoajaa. Lähtökohtaisesti ainoastaan perustellusta syystä, palveluntarjoaja voi poiketa annetusta hinta-arviosta maksimissaan 15 %.
Koska tilanteen arviointi sen suhteen, onko suoritus keskeytettävä vai onko perusteita sen jatkamiselle, voi tuottaa toimeksisaajalle hankaluuksia, on toimeksisaajan edun mukaista, että hän palvelusta tilattaessa ottaa selvää siitä, mistä ja miten tilaaja on tarvittaessa tavoitettavissa lisäohjeiden saamiseksi. Jos ilmenee, että tilaaja ei tule olemaan tavoitettavissa palvelusta suoritettaessa, toimeksisaaja voi jo sopimusta tehtäessä pyrkiä varmistamaan, että hän saa tilaajalta riittävän tarkat tiedot ja ohjeet.
Jos toimeksisaaja joutuu tekemään ratkaisun suorituksen keskeyttämisestä tai jatkamisesta ilman tilaajalta saatuja ohjeita, ratkaisevaa olisi se, onko toimeksisaaja hänellä olleiden tietojen valossa harkinnut tilanteen asianmukaisesti. Sillä, että kuluttajan tosiasialliset toiveet myöhemmin mahdollisesti osoittautuvat toisenlaisiksi, ei tällöin ole toimeksisaajan vastuun kannalta merkitystä.
Jos toimeksisaaja laiminlyö mainitut velvollisuutensa voidaan katsoa, että palveluksessa on virhe.
Kuluttajan kannattaa aina muistaa erimielisyystilanteissa myyjän, urakoitsijan, muun palvelun suorittajan tai tavarantoimittajan kanssa, että suurimmalla osalla ihmisistä on yleensä käytössään jonkin asteen vakuutus, joka kattaa asian käsittelystä koituneet riidanratkaisun kulut. Soveltuva vakuutus voi olla kotivakuutukseen kuuluva oikeusturvapykälä tai nimenomainen oikeusturvavakuutus. Mikäli asian käsittely etenee tuomioistuimeen voi käytössä olla myös valtion oikeusapu. Toimistomme palveluihin kuuluu päämiestemme asianajo neuvotteluissa sekä tarvittaessa tuomioistuimessa.
Tarjoamme ilmaisen kartoituksen vakuutuskattavuudesta tai oikeusavun mahdollisuudesta. Ota yhteyttä meihin kun riitatilanne ei vaikuta etenevän. Avullamme riitatilanteet saadaan ratkaistuksi osapuolten välisillä neuvotteluilla jopa yli 90 %:ssa tapauksista.
Σχόλια